La diputada liberal había planteado permitir una sola reelección, pero anunció que retirará la iniciativa y reiteró que la Constitución hondureña prohíbe que una persona que haya ejercido la Presidencia vuelva a ocupar el cargo.
La diputada del Partido Liberal, Alia Kafati, anunció que retirará del pleno del Congreso Nacional el proyecto de ley que presentó para regular la reelección presidencial en Honduras, después de que la iniciativa generara cuestionamientos políticos y jurídicos.
La propuesta fue introducida el 23 de julio y planteaba que la reelección del presidente de la República pudiera permitirse únicamente una vez. También contemplaba restricciones para quienes hubieran ejercido la Presidencia durante dos períodos constitucionales.
Sin embargo, un día después de presentar la iniciativa, Kafati comunicó que procederá a retirarla y aseguró que su posición es contraria a la continuidad presidencial.
“La reelección es ilegal, fue ilegal y seguirá siendo ilegal”, manifestó la congresista, quien explicó que el propósito original del proyecto era cerrar cualquier vacío que pudiera ser utilizado para intentar nuevamente una candidatura presidencial prohibida por la Constitución.
Propuesta provocó cuestionamientos
La iniciativa generó controversia porque su redacción establecía que la reelección sería permitida una sola vez, pese a que la Constitución hondureña contiene una prohibición expresa para quienes ya hayan ejercido la titularidad del Poder Ejecutivo.
Durante la presentación, Kafati sostuvo que Honduras necesitaba discutir y cerrar definitivamente la incertidumbre jurídica creada alrededor de la reelección presidencial.
Posteriormente aclaró que no pretendía respaldar una nueva candidatura del actual presidente, Nasry Asfura, ni habilitar políticamente a ningún expresidente.
La diputada también rechazó publicaciones difundidas en redes sociales que le atribuían un supuesto apoyo a la reelección de Asfura. No existen registros de que haya realizado esa afirmación y la propia congresista negó haberla expresado.
Constitución prohíbe volver a la Presidencia
El artículo 239 de la Constitución establece que el ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá volver a ser presidente de la República.
La misma disposición señala consecuencias para quienes quebranten la prohibición, propongan su reforma o la apoyen directa o indirectamente.
Además, el artículo 374 incluye entre las disposiciones que no pueden reformarse las relacionadas con el período presidencial y la prohibición para que una persona que haya ejercido la Presidencia vuelva a ocupar el cargo.
Estos artículos forman parte de las denominadas cláusulas pétreas, diseñadas para proteger la alternabilidad en el ejercicio del poder y evitar modificaciones impulsadas desde las instituciones ordinarias del Estado.
El antecedente de 2015
La controversia sobre la reelección se mantiene desde abril de 2015, cuando la Sala de lo Constitucional declaró inaplicables disposiciones que impedían promover o ejercer nuevamente la Presidencia.
Esa resolución permitió que Juan Orlando Hernández se postulara para un segundo período consecutivo en las elecciones generales de 2017, pese a que la prohibición continuó apareciendo en el texto constitucional.
Desde entonces, Honduras mantiene una contradicción entre la redacción de la Constitución y los efectos de la sentencia judicial utilizada para habilitar aquella candidatura.
Kafati explicó que su iniciativa pretendía evitar que esa situación pudiera repetirse, particularmente ante el retorno del expresidente Hernández al país. No obstante, reconoció que el proyecto fue interpretado como un intento de legalizar la reelección y decidió retirarlo.
Debate queda nuevamente abierto
Aunque la propuesta no continuará su proceso legislativo, su presentación reactivó el debate sobre el estado jurídico de la reelección presidencial en Honduras.
El Congreso enfrenta ahora el desafío de determinar si existe algún mecanismo constitucional para resolver los efectos de la sentencia de 2015 sin modificar las disposiciones consideradas irreformables.
Para algunos sectores, el problema no requiere una nueva regulación, sino el restablecimiento pleno de la prohibición constitucional. Otros consideran necesario establecer reglas claras que eviten nuevas interpretaciones contradictorias desde el Poder Judicial.
La retirada del proyecto evita por ahora una discusión legislativa sobre la posibilidad de permitir una segunda candidatura presidencial, pero no elimina la incertidumbre institucional que permanece desde hace más de una década.
